Gulnaz 21 años. Mujer violada por un hombre casado, condenada por adulterio. Le ha sido perdonada la pena de 12 años de prisión al aceptar casarse con su violador.
Una mujer violada es una víctima, un objeto pasivo de violencia. ¿Cómo puede ser culpable si es víctima?
Esta pregunta produce choques evidentes con las concepciones jurídicas occidentales. Sin embargo, antes que esto, se halla la cuestión del objeto del deseo que, cuando se lo ve en la mujer, es identificado con el mal absoluto.
La magnitud extrema de culpabilidad que se adjudica al hecho de despertar el deseo, no puede estar basada sino en esa idea, lo que determina el razonamiento legal. Sin matices, ni siquiera si el objeto está en la mirada del violador. En este orden de concepciones, si una mujer hubiese sido violada bajo anestesia, sería igualmente culpable.
El legislador ve en el objeto del deseo, al que identifica con la mujer, una cualidad esencial, un concentrado, un motor del mal.
Entiendo que hablar de mal y bien es una superficialidad. El psiquismo humano es un ser ligado al conflicto, esto produce los goces y sufrimientos propios de su condición. Y esto es debido a su condición de ser deseante.
A esto se refiere Freud cuando descubre el motor psíquico en la sexualidad y no a las relaciones sexuales físicas que es como ha sido interpretado en su tiempo victoriano.
Si no deseara no habría conflicto, sólo supervivencia biológica, pero tampoco habría humanidad.
Los jueces afganos hacen una simplificación y una tergiversación de los mecanismos de funcionamiento del sujeto deseante.
Si quiere hablarse de un mal sería en todo caso la condición deseante del psiquismo.
Identificar el mal con el objeto es un error lógico, que proviene de una ideología machista de miedo a la mujer que al ser identificada totalmente con el objeto sufre una tergiversación, ya que el objeto es una parte del mecanismo del deseo.
Asimismo es una simplificación porque dicho mecanismo es una estructura compleja del orden del enigma y del símbolo, lo cual no es interpretable de modo tan directo como que tal elemento es bueno y tal otro malo.
Freud solía decir a sus alumnos: Hay una falla consustancial al psiquismo humano, no la quieran arreglar. Cuando alguno le preguntó qué tenían que hacer con eso, el maestro le dijo: haga lo que pueda.
Los legisladores afganos no han leído a Freud.
No hay comentarios:
Publicar un comentario