En una síntesis rápida del Psicoanálisis, complejo de castración, goce, Eros y Tánatos, son puntuaciones que recogen algunas líneas generales de la teoría del inconsciente de Freud.
El Complejo de Castración remite a los límites de la eficacia de los símbolos, lo que Lacan desarrollaría en su Teoría del Significante.
La aparición de cada símbolo modifica el orden del pensamiento; ello se produce en la conversación, por lo que el otro modifica al sujeto, “le hace cosas”, por decirlo así.
Como mecanismo, Lacan lo ha llamado Otro con mayúscula, el orden del lenguaje al que los sujetos estamos ligados, un nivel de ordenamiento exterior al sujeto. Por eso dirá que el Otro, el inconsciente, ex-siste fuera del sujeto, es lo que falta en el hombre.
El Goce, concepto que habla de la entrada, la caída y posterior sustitución de los símbolos, tiene efectos de sentido en la conciencia.
Esta titilación del sentido – su entrada y salida, subida y bajada, su deslizamiento - es el Goce.
Eros (pulsión de vida) y Tánatos (pulsión de muerte) son las tendencias generales que ordenan el inconsciente.
Eros equivale a la emergencia del sentido en la producción de un significante, Tánatos a su caída.
En la clínica, la pulsión de muerte equivale a la puntuación del discurso que introduce un límite a la pulsión de vida, sin el cual esta se lo llevaría todo por delante, resultando intolerable y llevando la estructura hacia la psicosis. Por ello la pulsión de muerte en realidad preserva la vida, al contrario de la noción vulgar que la entiende como una tendencia del sujeto hacia su fin.
5 comentarios:
Por favor, querido doctor, dime que este post va dirigido a aquellos que piensan que el principio de tánatos tiene que ver con los suicidas o que el complejo de castración es miedo a sufrir una mutilación específica. Porque a mí me ha descolocado. Supongo que algunos de los conceptos sicoanalíticos están muy relacionados, pero yo no había relacionado al Otro con el inconsciente. Es la primera vez que leo una relación semejante entre estos conceptos y que se definan como tú lo haces. Piensa que para entender el "fetichismo de la mercancía" he tenido que rebuscar en algunos libros, revisar en mis notas y consultar la wikipedia. Otro tanto para entender un pequeño párrafo donde se habla de la "relación transferencial" entre dos amigos. Exactamente --me he dicho-- ¿qué es esto de la transferencia? parece ser que la transferencia no es sólo la relación que se establece entre analista y analizado, quien revive en aquel el conflicto original que dio lugar al síntoma. Es algo mucho más amplio y que el paciente la inicia en cuanto toma consciencia de los contenidos reprimidos. Sin embargo todavía no sé que es una relación transferencial entre dos amigos. Leer a Lacan es por ahora imposible; entender a Zizek es un lujo, pero cuando aplica estos conceptos a la realidad económica, social, filosófica, etc. uno se siente como ante un prestidigitador: Ves el sombrero, ves el conejo, pero no logras saber cómo lo sacó. Creo que Lacan habla de la "imposibilidad del goce". Pero aquí hablas de un tipo de goce que tiene que ver más ¿con la experiencia estética? Tengo la impresión de haber suspendido esta prueba. Por favor, dime que es porque "sabía demasiado".
Un abrazo.
Querido Mobesse
En efecto, va dirigido a la errónea idea de que tánatos se refiere a la tendencia al suicidio o el cjo. Castración se refiere a una mutilación específica.
En realidad Freud hace un recorrido inicial por lo que hoy se podría llamar una descripción de tipo sexológica, en los hechos visibles, en la fenomenología.
A través de esta reflexión, como lo ha de desarrollar en su obra posterior, está buscando la estructura psíquica. De hecho la concepción psicoanalítica de la sexualidad es muy de otro orden que lo que trabaja la sexología, en las conductas a nivel del cuerpo en la excitación o en las relaciones sexuales. Por algo decía Lacan que la relación sexual no existe. Algunos lo han entendido dentro de sus alumnos de un modo fenoménico y dejaron casi de tener relaciones.
La transferencia es el campo de ejercicio de la interpretación en el dispositivo, la que se lleva a cabo en transferencia. Claro que hay un correlato en las relaciones personales o entre sujetos, ya que no hay producción de sujeto sino por la mirada del otro semejante, que vehiculiza al mismo tiempo al Otro, aquella red de lenguaje fuera de cuya casa no vivimos (“dicho mansión” o mansión del dicho para Lacan). La diferencia es que en esta la relevancia para el sujeto es sobre el Yo, mientras que en el dispositivo freudiano es la interpretación. El analizante se relaciona – aprende a relacionarse con el otro psicoanalista como con un fantasma interno. Es una diferencia de posición.
Tu hipótesis final de que sabes demasiado. “Saber demasiado” es ciertamente algo que puede confundir pues tiende a hacer preeminente la comprensión al entendimiento, la primera más ligada al uso de la razón como un a priori que da seguridad pero puede hacer errar el tiro;el segundo más a una clínica, una praxis. No se trata tampoco de defender un irracionalismo, que está muy de moda en las tesis postmodernas – no hay que olvidar que Lacan sitúa los “cuatro discursos” diciendo que ellos integran el discurso del psicoanálisis, que se desliza entre ellos.
“La imposibilidad del goce”. No sé, tendrías que ampliarmelo. Como lo trabajo es en la emergencia y caída del signficante, una titilación. Diría que no es posible como una posición fija, es posible como un acercamiento dinámico. No es posible, supongo, quedarse a vivir en él,sería equivalente a alcanzar lo real.
El gran Otro y el inconsciente… eso se me escapa.
Un gran saludo.
Leer que el Otro y el inconsciente son lo mismo ha sido un error, pues la equiparación sólo se da en que ambos ex-sisten.
Los términos goce - jouissance y Cosa - Real son causa de confusión a veces. Por ejemplo: "la noción de síntoma es el contrapunto necesario a ello [se refiere al gesto del posestructuralismo: disolver la identidad sustancial en una red de relaciones no sustanciales, diferenciales], la sustancia del goce, el núcleo real en torno al cual esta interacción significante se estructura" o "el Titanic es una en el sentido lacaniano: el resto material, la materialización de la aterradora e imposible jouissance".
Por otra parte, no había tenido lo suficientemente en cuenta que una cosa es la teoría, el discurso sicoanalítico (Freud-Lacan-Zizek) y otra la práctica clínica. Renunciaré, de momento, a darle un nuevo contenido a la palabra "dispositivo", el que tiene en el argot de los analistas.
Saber demasiado iba en el sentido de "rebasamiento", no en el de encontrarse cara a cara con lo Real, que supondría la pérdida de nuestro ser.
Más que sorprendente ha sido que entre mi primer comentario y tu respuesta, encontrara este pasaje de despeja todas mis dudas acerca de la transferencia en las relaciones humanas cotidianas: A propósito del chiste "hegaliano" que recuerda en (Siglo XXI, pag. 97 y ss), Zizek dice: "...quiere decir que el polaco está atrapado en una relación de transferencia: que el judío encarna para él el "sujeto supuesto saber": saber el secreto de sacar el dinero a la gente". Si uno supone en el otro un saber del que está excluido, se establece una relación de transferencia. Esta situación se da de forma paradigmática entre el paciente y su analista.
Muchas gracias por tu tiempo y paciencia.
Querido Mobesse
"Si uno supone en el otro un saber del que está excluido, se establece una relación de transferencia. Esta situación se da de forma paradigmática entre el paciente y su analista."
Me parece excelente.
Claro que es posible que yo esté equivocado, pero me parece excelente. Un juego de espejos. No?
Un abrazo
Querido Mobesse:
"Si uno supone en el otro un saber del que está excluido, se establece una relación de transferencia. Esta situación se da de forma paradigmática entre el paciente y su analista."
Lo anterior me parece excelente. Claro que es posible que yo me equivoque, pero me parece excelente.
Como en un juego de espejos. No?
Puede vislumbrarse aquí el decir de Lacan: "El significante representa al sujeto para otro significante":
cada reflejo del saber supuesto al otro representa al sujeto para cada reflejo.
Le parece?
El sujeto, la materialización de un fluir. Errar, derivar de la pulsión.
Un abrazo
Publicar un comentario